Поиск
  • Мария Ракитина

Психосоматика: что было до современного подход (НАУКА)

Пост обновлен 24 дек. 2019 г.


Понятие «психосоматика» происходит от двух слов: психо – душа, сома – тело. Термин применяется к болезням, в появлении которых большую роль играют психологические факторы, эмоциональные переживания, стресс. Лично я сейчас прихожу к выводу, что психологические факторы в той или иной степени стоят за любым заболеванием, что «БЕЗ СТРЕССА НЕТ БОЛЕЗНИ», но этот взгляд не является в наше время, в нашей культуре однозначным. Но он отнюдь не новый, во времена Гиппократа (родоначальника медицины) он был основополагающим при лечении людей. Расскажу про это ниже.

Итак, психосоматика изучает влияние процессов в психике на патологию тела. Причем это влияние взаимное, в силу чего в современную психологию введен еще один термин - Психология телесности – как альтернатива Психосоматики. Она изучает не только влияние психики на патологию, но и на процессы, вписывающиеся в понятие норма.

Меня в процессе обучения и когда я начала деятельности в этой сфере, не покидал вопрос о том, на какие болезни тела влияют психологические факторы, а на какие нет. Ведь полностью психосоматические взгляды не отрицались никогда. Был ряд болезней (например, язвенная болезнь желудка), которые все это время воспринимались как психосоматические. Их изучению уделялось большое внимание, было сделано много научных открытий, выработано много подходов к медицинской помощи. За это время сформировались специфический и неспецифический подходы к возникновению психосоматических заболеваний. Очень кратко опишу оба, чтобы иметь представление о движении научной мысли в этой области (можете пропустить, это не суть идеи, которую я хочу здесь донести):

Первый подход – специфический - основан на предположении, что болезнь – это результат действия специфического фактора – определенного переживания, и существует логическая связь между симптомом и содержанием вытесненного внутреннего эмоционального конфликта. Происходит маскировка эмоции, вытеснение ее из сознания в тело, на орган, функция которого подходит для понимания смысла конфликта и вытесненной эмоции. Естественно, что этот подход родом из психоанализа (как и большинство идей психологии в принципе). В рамках этой теории ряд врачей выдвигали свои теории о том, как конкретно это происходит. Можно найти и почитать описание многих психосоматических концепций (если нужно, обращайтесь, я посоветую что можно почитать исходя из специфики ваших интересов). Некоторые исследователи (включая Фрейда) приходили к выводу, что симптом – это попытка выразить подавленную эмоцию, а некоторые (например, Александер) к тому, что симптом – это следствие того, что эмоция просто имеет физиологическое сопровождение, которое действует на орган, вызывая болезнь. Также исследователи этой темы делали выводы о природе вытеснения, его цели, о том, в какой конкретно момент появляются симптомы, о пусковых механизмах разрушения организма и запасах прочности у конкретного человека.

В основе второго подхода - неспецифического – лежит теория стресса. Сторонники подхода (Кеннон, Селье, Лазарус) говорили о том, что стресс – это адаптационный синдром, приспособление организма к резким изменениям, его мобилизация в момент шока, страха, тревоги. После этого он или станет выносливее и крепче или потерпит поражение из-за того, что воздействие превысит ресурсы, и истощится. В последнем случае наступают изменения в органах. Почему подход назван неспецифическим? Потому что по мнению этих ученых виды патологии не зависят от характера стрессового воздействия, виды заболеваний зависят от генетической предрасположенности и перенесенных ранее заболеваний (предрасположенная слабость заболевшего органа).

В обоих подходах есть свой смысл. Оба находят подтверждение в практике и соответствуют современному подходу в психосоматике, который объединяет их вместе, добавляя к ним еще один – семейный, родовой аспект.

В настоящее время, как я уже писала, я придерживаюсь идеи о том, что без влияния психики не развивается ни одно биологическое изменение в теле, без стресса, внутреннего эмоционального конфликта, нет заболевания. Родовой аспект сводится к тому, что стресс – это личное дело человека: то, что для одного человека стресс, для другого может быть рядовым событием. Соответствует этот взгляд общепризнанному? Частично да, сейчас снова взят курс на сближение психики и тела. Расскажу подробнее.

У истоков европейской медицины стояли два подхода – целостный, говорящий о том, что больное тело без души лечить бесполезно и анатомический, противоположный, говорящий о том, что болезнь – это патология конкретного органа и лечить нужно орган, а психику не надо трогать без надобности.

У истоков целостного подхода, откуда и пошло психосоматическое направление сейчас, стояла античная медицина. Представляете сколько не сотен, а тысяч лет этот подход был доминируещим? В античной медицине тема влияния психики на тело была центральной, связь души и тела никогда не оспаривалась, менялись только метафоры, через которые объяснялась эта связь.

Гиппократ (родоначальник целостного подхода, 460 год до н.э.) говорил о том, что болезнь – это нарушение отношений человека с миром и лечить нужно именно человека и эти отношения, а телу нужно помочь восстановиться (при помощи медикаментозных средств того времени). Эти выводы поддерживали и подтверждали его последователи (Сократ, Платон и дальше). Платон, например, говорил о том, что НЕЛЬЗЯ ЛЕЧИТЬ БОЛЬНОЕ ТЕЛО, НЕ ВЫЛЕЧИВ ДУШУ. Он не находил в этом смысла.

В отечественной медицине целостный подход закрепился на долгое время вплоть до середины 19 века (!!!) благодаря известным врачам – единомышленникам Гиппократа – Мудрову, Захарьину , Остроумову, Лурии (отцу) и др.

Врач-клиницист Мудров утверждал, что «Врачевание не состоит ни в лечении больного, ни в лечении причин болезни, врачевание состоит в лечении самого больного и для этого нужно узнать человека во всех отношениях». При этом «душевные лекарства врачуют тело и эти лекарства черпаются из науки мудрости – психологии».

Захарьин (который кстати был учителем Чехова на медицинском факультете Московского университета) ввел в практику расспрос, в ходе которого узнавал историю жизни больного и изучал его субъективные жалобы.

Клиницист Остроумов говорил о необходимости изучения семьи больного, чтобы знать наследственные причины патологии. И не столько биологическое наследование, сколько психологическое – наследование житейских стереотипов, образа жизни, привычек, взглядов и т.д. В настоящее время это находит свое отражение в системном взгляде на больного человека, его связь с семьей и включенность в историю рода!

Представляете, на сколько тысяч лет прижился этот подход! Вплоть до 19 века. Что же произошло? Почему взгляд на человека становится иным? Почему специалисты помогающих профессий начинают вдруг разделять психику и тело и жестко выступать против их объединения в человеке? Психология и медицина, гуманитарный и естественно-научный подход оказываются на разных сторонах баррикад, хотя практически каждый человек ощущает в себе единство и задумывается о том, что «все болезни от нервов».

Я объясняю это следующим образом. В 19 веке пришло время развития медицины, она должна была сделать невероятный рывок, и анатомический подход служил этому развитию. Он возникает в середине 19 века под влиянием мощного естественнонаучного развития медицины того времени, появления учения о клетке. Медицина начинает рассматривать человека как анатомический организм и лечить различные органы при появлении в них патологии. Так психика и тело, а также психология и медицина в умах людей на время разделяется. Но ненадолго…

В последнее время медицина (метафорически выражаясь) как будто просит помощи у той части знаний о человеке, которая в процессе естественнонаучного развития была исключена, отброшена на задний план как ненужная. Во времена акцента на естественнонаучном развитии это было естественно, ведь в психике (душе) так много тайн, мистических и не очевидных взгляду вещей, часто не поддающихся научному наблюдению и объяснению. Тем не менее все это скрытое, необъяснимое дает о себе знать в проблемах человека и при обращении внимания на него, помогает человеку измениться и вылечиться. Какое-то время назад моя подруга – врач, начальник отделения крупной известной клиники Москвы сказала мне: «Медицине нужны психологи, Маша. Мы взяли пару твоих коллег на работу, ты даже не представляешь как они нам помогаю».

Я согласна. Психология также нужна медицине, как и медицина нужна человеку. Это две части одно целого, что служит жизни и здоровью человека! МЕДИЦИНА ПОМОГАЕТ ТЕЛУ ЧЕЛОВЕКА, А ПСИХОЛОГИЯ ДАЕТ ШАНС ПРИНЯТЬ ЭТУ ПОМОЩЬ и НЕ ПОВТОРИТЬ БОЛЕЗНЬ.

Это еще придется осознавать и наблюдать за этим, ведь врачи говорят и верят только в то, чему их учили, в этой сфере слишком большая ответственность для экспериментов. Врач часто вынужден следовать букве учебника, чтобы не быть «раздавленным» этой ответственностью, чтобы разделить ее со своими учителями! Я это тоже понимаю. Но процесс объединения происходит. И это немного освобождает врачей. В России на врачах слишком много ответственности, они забирают ее у человека, поэтому человек так много ждет от врача. Вы замечали, как много и часто люди ругают врачей, они бывают разочарованы, злы на врачей за то, что ним не приходит здоровье, они ждут, что врач сделает это вместо них, что он будет отвечать за жизнь и здоровье в их системе, в их роду. ТЫ ВМЕСТО МЕНЯ! Я тоже когда-то ждала этого, все больше и больше теряя здоровье, пока не поняла то, что пытался сказать мой немецкий учитель «Перед лицом Высшей Силы каждый отвечает за себя лично». Можно так много ждать от врача? Мой опыт показал, что нет. У каждого своя работа, свое место, своя ответственность. Врачи помогают вашему телу восстановиться, но ВРАЧ НЕ МОЖЕТ УБРАТЬ СТРЕССЫ из вашей жизни, он не может успокоиться вместо вас, изменить сознание вместо вас , решить ваши внутренние конфликты (подробнее см. в статье «Современный психосоматический взгляд на болезнь и здоровье»). Осознайте это.

На данный момент, думаю, большинство людей осознают, что лечить тело без психики можно в редких случаях. Если психика в процессе не изменится, болезни или возвращаются или принимают другую форму или не излечиваются, делая человека зависимым от лекарств и фиксированным на своем болезненном состоянии. Да, лет 150 назад гуманитарный и естественно-научный подход серьезно разошлись, в медицинских факультетах до сих пор нет психологических специальностей, на курсе общей психологии не дают биологической специфики. Но жизнь объединяет их снова, потому что в человеке они объединены – душа и тело, psyche и soma в нас с вами соединены в одно, зависят друг от друга и нужны друг другу для ЗДОРОВОЙ ЖИЗНИ! Поэтому сделав временное отступление в сторону анатомического подхода, лечение человека снова встает на путь соединения психики и тела, медицины и психологии, естественно-научного и гуманитарного знания. ВЗГЛЯД НА ЧЕЛОВЕКА ВНОВЬ СТАНОВИТСЯ ЦЕЛОСТНЫМ.


Просмотров: 264

Клинический психолог

Психосоматолог

Консультант по Биологике

Исцеление воспоминанием

Эмоционально-образная терапия

© 2016 Мария Ракитина